9 mars 98
L’injustice
La justice est une manière que prend une autorité pour rétablir les droits de chacun. L’homme a toujours voulu rétablir la justice. Il se basait sur des lois qu’il avait écrites pour le bon fonctionnement de la civilisation. Quand quelqu’un ne respectait pas une ou plusieurs de ces lois, il était puni. Mais la justice n’a pas toujours eu raison. Par exemple, Socrate a été condamné injustement à la suite d’un procès truqué. Aurait-t-il été juste dans son cas de rétablir la justice à l’aide de l’injustice ?
Dans ce texte, je vais tenter de démontrer que Socrate a eu tort d’accepter sa peine de mort. Étant donné qu’il n’était pas coupable, il aurait dû s’enfuir pour rétablir la justice.
Socrate refuse de s’enfuir car c’est contre ses principes de répondre à l’injustice par l’injustice. Par contre, il accepte l’injustice qui a été commise à son sujet. Socrate aurait dû s’enfuir car le but des lois et de la justice est de faire respecter les droits de chacun et non pas de créer des injustices. Dans le cas de Socrate, ce sont les accusateurs qui ont contourné les lois afin de se débarrasser de lui. Donc en s’enfuyant, il aurait rétabli la justice. L’injustice dans certains cas très rare, est un bien qui rétablit la justice.
Socrate fait parler les lois de la cité et leur fait dire qu’il doit tout ce qu’il possède ou qu’il a vécu (enfance, éducation, mariage, etc.). Il a totalement tort de faire parler les lois de cette manière car c’est à ses parents et à lui-même qu’il doit son existence. Ce sont ses parents qui ont travaillé pendant plusieurs années pour lui fournir tous les biens qu’il avait besoin pour vivre (nourriture, vêtement, logement, etc.). c’est encore ses parents qui lui ont appris à marcher, manger, etc. et qui lui ont payé les pédagogues qui lui ont enseigné. Si Socrate à beaucoup appris avec ses pédagogues, c’est qu’il a bien voulu apprendre. Donc les lois ne peuvent affirmer que Socrate leur doit tout.
Socrate fait aussi dire aux lois que s’il s’enfuyait, il violerait ses engagements. Il est vrai qu’il avait pris des engagements avec les lois en les respectant pendant toutes ses années, mais il ne s’est jamais engagé à respecter ces lois si elles étaient mal appliquées. Il était accusé d’influencer la jeunesse ou plutôt d’instruire les jeunes. Enseigner n’est pas un crime. En plus, les accusateurs, pour être sûr de se débarrasser de lui, avaient fabriqué de faux témoignages. Donc Socrate n’a pas été condamné par les lois de la cité, mais par ses accusateurs.
Nous nous sommes demandé s’il était juste de rétablir la justice par l’injustice dans le cas de Socrate. Nous avons dit qu’il aurait dû s’enfuir pour rétablir la justice car le but des lois est de faire la justice et non pas l’injustice, il ne devait rien aux lois et parce qu’il ne s’était pas engagé à respecter des lois mal appliquées. Pour examiner plus à fond ce problème, nous pourrions étudier le déroulement du procès de Socrate.