1997
Le Criton
Qu'est-ce qui est juste ou injuste? Serait-il juste de s'enfuir, ou Socrate devrait-il affronter sa mort, afin de suivre ce que les valeurs qu'il a préconisées tout au long de sa vie lui dictent de faire? Voilà un des thèmes abordé par Platon dans son texte argumentatif à caractère philosophique "Le Criton".
Le débat sur l'injustice et la justice oppose Socrate à Criton, de par le fait que Socrate tient mordicus à ses valeurs: s'enfuir serait injuste. On ne doit pas tenir compte de la multitude quand on doit prendre une décision. L'argent, la réputation, les enfants ne doivent pas entrer en ligne de compte quand on débat la question de savoir si oui ou non Socrate devrait s'enfuir. De plus, il affirme que s'il payait pour s'enfuir, ne serait-ce pas là une forme d'injustice, le combat de l'injustice par l'injustice? Criton, quant à lui, fait reposer ses arguments sur une base plutôt émotionnelle. Il affirme qu'il ne serait pas juste de ne pas s'enfuir quand il le peut. Refuser de s'enfuir le ferait seconder ses ennemis, cela leur prouverait qu'ils ont eu raison de l'exécuter. De plus, de par sa mort, il trahirait ses enfants, car il est responsable d'eux, et ce serait lâche et honteux non seulement pour Socrate, mais également pour ses amis qui passeraient pour des lâches aux yeux de tous.
Je suis en désacord avec Socrate sur un point de son argumentation. Il est vrai de dire que Socrate, en s'enfuyant, commettrait une injustice face à la loi, mais la loi a condamné Socrate dans la plus grande injustice et illégalité. S'enfuir ne serait pas combattre l'injustice par l'injustice, mais au contraire, il serait très juste de s'enfuir, puisqu'il ne mérite pas sa mort et que personne ne devrait avoir le droit de vie ou de mort sur un individu, surtout si les arguments amenés sont faux et que la sentence a été truquée. Ce n'est pas un châtiment, c'est un assassinat déguisé. Socrate a le devoir d'informer la population de l'injustice dans laquelle ils vivent. Pour cette raison seulement, il doit se sauver. Personne ne devrait être condamné à mort pour la simple et bonne raison qu'il tentait d'éduquer les ignorants. Ce que Socrate refuse de comprendre, c'est que d'autres avant lui ont été assassinés, et que d'autres après lui seront également assassinés à cause de leurs opinions qui divergent de l'opinion publique. C'est son devoir d'informer la population de ce qui se passe autour d'eux, du régime politique injuste et corrompu dans lequel ils vivent. C'est dans cette perspective que Criton aurait dû construire ses arguments.
Voilà donc pourquoi Socrate aurait dû s'enfuir. Le devoir d'informer la population du système corrompu dans lequel elle vit, le fait qu'il soit inculpé pour des crimes qui ne sont pas véridiques et que le tribunal a été truqué sont trois excellentes raisons qui me poussent à croire que Socrate aurait dû s'enfuir.
(486 mots)