Le 4 mars 1998
L'injustice ou non?
L'injustice est synonyme de mal et fait partie du quotidien de tous. Même 2500 ans auparavant, l'injustice était très présente. On peut s'apercevoir qu'elle est resté présente au fil des ans. On peut l'observer par différentes actions des gens ou par une prise de conscience personnelle. Donc, faire l'injustice serait peut-être une solution envers quelqu'un ou une situation injuste. Cependant, on peut se demander ceci: si on est injustement traité, doit-on automatiquement répondre de la même façon?
Selon moi, le fait de répondre à l'injustice par l'injustice n'est pas une solution que je définirais intelligente. Au contraire, ce geste démonterais une déficience au niveau de la capacité du jugement. Si quelqu'un te discrimine au sujet de ta race et qu'en te retournant tu fais la même chose à quelqu'un d'autre, tu commets l'injustice.
Socrate ne devrait pas s'enfuir, car il contreviendrait à ses propres principes. Socrate a eu comme principe principal tout au long de sa vie le Bien en idéal. Donc, si celui-ci s'évade, comme Criton le voudrais bien, il commetterait une injustice à lui-même. Respecter les Lois, est une branche qui descends du Bien. Par ce fait, il doit automatiquement le respecter. Nous savons tous que les Lois, dans ce cas-ci, sont le déclencheur de l'injustice commis face à cet homme. Mais la loi c'est la loi! On ne peut essayer de changer ce verdict, car en le changeant, on commets alors l'injustice. Les principes que l'on s'imposent, doivent nous suivre tout au long de notre vie et même qu'on devrait les appliqués jusqu'à la mort, peut importe les circonstances.
Par la suite, mon opinion face à ce problème me dit que s'il s'évade, il suivra l'opinion de la multitude. Dans ses textes, Socrate nous dit qu'il ne faut pas se fier à l'opinion de la société. S'il s'évade, c'est parce qu'il aura suivi les désirs de Criton et ses amis. Juste ici il se contredirait totalement. On doit toujours se fier à notre propre opinion et non à celle des autres. Dans ce cas-ci, Socrate le démontre bien avec cette petite phrase: " Il faut suivre les bonnes opinions qui sont le fait des hommes instruits et non celle des hommes ignorants." Il faut suivre une opinion qui découle du Bien et non du mal. Dans le cas de Socrate, il vaut mieux pour lui de mourrir de l'injustice que de la commettre. Socrate vivait dans une ville où les Lois étaient justes. En s'évadant, il commeterait une grave injustice. Même s'il réussirait ce coup, il ne pourrait guère se retrouver une place au sein d'une ville aux Lois justes. Il serait refusé sur le champs, car les dirigeants le considèreraient comme un homme corrupteur de Lois.
Donc, suite à la question du jury qui était celle-ci: "Doit-on te condamner à mourrir ou à l'exil?". Socrate a répondu sagement qu'il aimerait mieux mourrir que de vivre avec le remord d'avoir commis une injustice. Il a bien fait, car se condamner à l'exil aurait été pour lui un problème de plus à savoir qu'il ne respectait pas non plus les Lois de l'Enfer.
Bref, nous nous sommes interrogé sur les désavantages de répondre injustement lorsque nous sommes traités injustement. En seulement 500 mots, on ne peut faire le tour de toute la question. D'une part, nous avons vu que ce n'est pas une solution intelligente et éclairée. D'autre part, nous avons toujours le choix de s'opposer à une décision, mais parfois on doit réfléchir intelligemment et non sur impulsion. Enfin, la prise de décision selon nos principes s'avère les meilleures.Pour faire suite à ces idées, il faudrait examiner plus attentivement les reflexions au sujet de l'injustice commise face à des êtres innocents.