Professeur :
Les notes de cours sont mises à jour régulièrement en fonction de ce qui aura de fait été vu en classe
[PowerPoint]
Les pièges en Canada-Québec
NOTES DU COURS
2
NOTES DU
COURS 3
NOTES DU COURS
4
NOTES DU
COURS 5
NOTES DU COURS
6
Questions de l'EXAMEN I
Corrigé des questions 1 et 3
Nouvelle
entente d'évaluation au 13 avril
Notes
de cours équivalent aux cours 8 à 14
Grille
de correction pour le travail de session
Questions de
l'examen take home
|
NOTEZ BIEN |
|
Nouvelle entente
d'évaluation 13 avril 2005, La Commission des études a fait connaître les conditions dans lesquelles doit s'opérer le retour en classe.
Le prof et le groupe bénéficient donc d'une certaine marge de manoeuvre. Or, dans les circonstances, le HIS2515 gr. 30 bénéficie d'une chance et d'une malchance. La chance est que nous ayons quand même complété sept cours et deux évaluations, dont un examen en classe représentant 35 p. cent de la session. La malchance est que les notes obtenues ne sont pas très bonnes pour la plupart et que le rendement à l'examen n'a pas été à la hauteur des attentes. Dans des circonstances normales, cela nous aurait déjà amené à redoubler d'ardeur dans la seconde partie de la session. Compte tenu de plusieurs autres facteurs et en particulier les contraintes posées par la Commission des études, nous proposons donc la nouvelle entente d'évaluation suivante. Tous les étudiant(e)s sont invités à avoir pris connaissance de cette proposition afin que nous ne perdions pas trop de temps en discussion lors de la rentrée mercredi 20 avril prochain. Mesures pédagogiques prises pour valider le cours.
Pour le second compte rendu, les règles demeurent exactement les mêmes que celles prévues à la précédente entente. Seule est modifiée la date de remise. Pour l'examen formule take home, on doit en revanche tenir compte de plusieurs facteurs. D'abord les notes de cours sont toutes disponibles sur Internet, on ne peut donc appliquer les mêmes critères d'évaluation que pour un examen en classe sans droit aux notes. Deuxièmement la "seconde partie de la session" se résumera à trois cours. Troisièmement, la Commission des études nous commande "d'assurer l'atteinte des objectifs académiques". Or comment assurer l'atteinte de ces objectifs dans une session amputer de cinq cours !? Lors d'une réunion du personnel enseignant du Département d'histoire, la réponse fut très simple : en haussant la tâche de travail et les critères d'évaluation. Enfin, comme il est dit plus haut, le rendement moyen lors du premier examen n'a pas rencontré les attentes. Par conséquent, la formule retenue est la suivante.
En espérant cette nouvelle entente d'évaluation juste et équitable, Bon retour en classe, Gilles Laporte |
Présentation
Mission impossible paraît-il que
de proposer une histoire commune au Québec et au reste du Canada. En
attendant, ce cours d’introduction consiste tout bonnement à retracer
l’histoire du Canada « et » du Québec depuis 1867 en attribuant une part à
peu près égale à chacune de ces entités.
Calendrier
C1 Présentation et crise de l’État-nation « à la canadienne »
C2 L'Amérique du Nord britannique au XIXe siècle
C3 Politique nationale et révolution industrielle (1867-1914)
C4 Impérialisme canadien et nationalisme québécois (1874-1919)
C5 Les années vingt et la crise économique (1919-1939)
C6 Historiographie et ATELIER 1 sur les manuels
C7 EXAMEN 1 sur les cours 1 à 6
SEMAINE DE LECTURE
C8 Les fronts de la Seconde Guerre mondiale (1939-45)
C9 Le boom de l'après guerre (1945-1970)
C10 Keynésianisme canadien et duplessisme québécois (1945-60)
CI1 Fédéralisme canadien et nationalisme québécois (1960-1980)
C12 Mutations industrielles et mondialisation (1970-2000)
C13 Le néonationalisme québécois et le débat constitutionnel (1960-95)
C14 La fin de l’État-providence et du "rêve canadien" (1974-2000)
C15 EXAMEN 2 sur les cours 8 à 14
Évaluation proposée
S6e Remise du premier compte-rendu 15 %
S6e Remise des questions à l’examen I
S7e Examen I 20 %
S14e Remise du travail de session 45 %
S14e Remise des questions à l’examen II
S15e Examen II 20 %
Le travail de
session
Le travail principal cette session part de l’idée reçue qu’il soit
impossible d’écrire l’histoire d’un pays aussi étriqué que le Canada et
notamment à cause de la césure entre le cheminement historique de la
majorité anglophone et celui de la population francophone du Québec. Votre
tâche consistera donc à évaluer et à comparer le contenu de trois manuels
d’histoire du Canada prétendant pourtant relever ce défi.
L’objectif du travail est d’abord de permettre à l’étudiant de se
familiariser avec l’ensemble de la trame historique et avec l’analyse qu’on
retrouve généralement dans les ouvrages de synthèse. Le second objectif est
de prendre davantage conscience des choix opérés par les auteurs à travers
une matière historique foisonnante, de même que des insistances et des
négligences dont ils font preuve, en particulier quand on les compare avec
des œuvres équivalentes. Enfin, le but est de rendre l’étudiant à même
d’évaluer du matériel didactique et de prendre un certain recul face à la
cohérence inhérente au récit, en s’appuyant sur des critères déclarés.
Concrètement, le travail consiste à choisir trois ouvrages généraux portant
sur l’histoire du Canada (et pas seulement du Québec) et à analyser leur
contenu selon des critères objectifs. Une dernière partie doit, elle, être
consacrée à une comparaison entre les ouvrages choisis.
Choix des manuels
Il peut s’agir de manuels, d’ouvrages de synthèse, de monographies ou de
vastes fresques à la feu Pierre Berton. Les ouvrages choisis doivent être
parus depuis 1950, avoir plus de cent pages et porter sur l’histoire de tout
le Canada et non pas seulement du Québec. Ils portent sur l’ensemble de la
période depuis 1867 ou du moins depuis le XXe siècle. S’ils abordent aussi
les périodes précédentes, vous n’aurez qu’à insister sur la dernière portion
de l’ouvrage.
Structure du travail
Il s’agit pour chaque ouvrage de valider un certain nombre de critères. Ces
critères sont proposés à titre indicatif; tous les ouvrages ne peuvent pas
être traités de manière équivalente.
• La visée des auteurs, de même que l’angle choisi, ainsi que les
principales préoccupations manifestes. De même, leur « marché cible », ainsi
que les vertus didactiques de l’ouvrage.
• L’ampleur et la richesse de la recherche, ainsi que l’érudition déployée
dans l’ouvrage.
• La structure de l’ouvrage (thématique ou purement chronologique ?) et le
découpage chronologique (social, politique, culturel).
• La part que représentent dans l’ouvrage les questions sociales, politiques
et culturelles, de même que le traitement qui en est généralement fait.
• Le ratio Québec versus le ROC.
• Le point de vue à propos du régionalisme et de l’originalité du Québec.
• Le traitement fait du nationalisme québécois.
• À propos des Autochtones.
• À propos des femmes.
• La culture d’élite versus la culture populaire.
• Les digressions consacrées à certains sujets, des capsules biographiques
notamment.
• L’intention de l’iconographie (décorative, anecdotiques, en appui au
texte).
• Etc.
Le nombre et l’ordre des critères auxquels vos ouvrages seront soumis sont
laissés à votre discrétion. Vous êtes cependant invités à les annoncer dans
une sorte d’introduction et à les conserver le plus possible lors de la
revue de vos trois ouvrages.
La conclusion ou synthèse vise bien sûr à comparer les mérites réciproques
de chacun des trois livres, mais surtout de les placer en perspective par
rapport à leur date de parution par exemple, leurs intentions ou le cursus
de leurs auteurs. En ce sens il s’agit ici de procéder à la critique externe
où par exemple vous pouvez évaluer le contexte de production du discours
(ainsi tel ouvrage est paru en 1967 à un moment où il importait tout
particulièrement de célébrer l’unité canadienne, etc.).
Méthodologie
Vos affirmations sont appuyées sur des faits et des preuves. Vous faites
ainsi en sorte d’utiliser le plus possible les citations textuelles sur le
mode suivants : Selon Cornell, l’approche régionale est nettement favorisée
: « De Vancouver à Halifax nous avons donc choisi d’aborder le pays sous
l’angle de cinq grandes régions historiques » (Cornell et al, 1971 : 23). La
référence complète est ensuite fournie une seule fois à la fin du travail.
De la même manière, si par exemple vous souhaitez montrer que la féminité
est peu abordée dans l’ouvrage, il serait préférable que vous puissiez le
démontrer, par un pourcentage par exemple ou par un nombre de pages.
Critères d’évaluation
Le choix de votre trio sera déterminant. Prenez donc le temps de magasiner
des ouvrages à la fois équivalents (en termes d’ampleur et de visée) mais
contrastés (en termes de traitement du sujet par exemple). Ainsi le choix
d’au moins un ouvrage en anglais est un atout.
Les autres critères vont plutôt de soi. On évaluera surtout la précision et
la rigueur de votre jugement (l’ouvrage a-t-il bien été lu ?), la minutie de
votre méthode (fournissez-vous des preuves tangibles ?) et de votre
perspicacité (avez-vous tenu compte du contexte de production, de l’éditeur,
des auteurs ?). Ce travail fait aussi appel à votre créativité, à votre
capacité à établir des liens insoupçonnés entre les livres et à imaginer des
critères de comparaison féconds.
Puisque la question va se poser, vous devriez consacrer quatre pages à
double interligne à chacun des trois ouvrages, puis trois pages à la
synthèse… Quinze donc.
La remise se fera en deux temps. À la sixième semaine l’étudiant devra
remettre un premier compte-rendu d’un ouvrage. La note est définitive, mais
l’étudiant pourra profiter des commentaires du prof en vue de la remise
finale. Puisqu’il s’agit d’une étape exploratoire, ce premier compte-rendu
pourra être plus long (5, 6 pages). La remise finale du travail au complet a
lieu à la quatorzième semaine. La quinzième semaine sera quant à elle
consacrée à un examen.
Deux examens
Ils y aura deux examens faisant chacun la synthèse d’une moitié de la
session. Ils portent sur le contenu vu en classe et sur certains textes que
le prof aura mis à l’étude. Une semaine avant l’examen, le prof soumettra
cinq questions. Lors de l’examen il en identifiera deux. L’étudiant aura
alors le loisir de répondre à l’une d’elles en trois pages à simple
interligne dans un cahier d’examen. L’étudiant aura ainsi pu préparer ces
questions à l’avance mais n’aura droit à aucune documentation durant la
prestation de l’examen.
Quelques manuels pertinents
Brown, Craig (dir), Histoire générale du Canada, Montréal, Boréal, 1990.
687p.
Cardin, Jean-François et Claude, Histoire du Canada : espace et différences,
Sainte-Foy, Presses de l'Université Laval , 1996. 397 p.
Charpentier, Louise et Denise Monette, A la découverte de l'histoire du
Québec et du Canada, Anjou : Centre éducatif et culturel , 1991, 120 p.
Cook, Ramsay (dir.), Le Canada: une étude moderne. Montréal, Clarke, Irwin &
Cie, 1982. 303p.
Cornell, Paul G. et al. Canada: unité et diversité. Montréal, Holt, Rinehart
et Winston Lim., 1968. 578p.
Creighton, Donald C., Dominion of the North. Toronto, Mcmillan, 1957. 616p.
Deir, Elspeth et al., Canada : years of change : from 1814, Toronto, Holt,
Rinehart and Winston of Canada , 1982. 332p.
Dion-McKinnon, Danielle, Notre histoire, Montréal, Éditions du Renouveau
pédagogique, 1984. 380 p
Hamelin, Jean et Jean Provencher. Brève histoire du Québec. Montréal,
Boréal, 1987.
Lacoursière, Jacques, Provencher, Jean et Vaugeois, Denis, Canada-Québec :
synthèse historique : 1534-2000, Sillery, Septentrion, 2000
Morton, Desmond, A Short Historv of Canada, Edmonton, Hurtig Publishers Ltd,
1983.298 p.
Morton, W. L., The Kingdom of Canada. Toronto, McClelland and Stewart, 1969.
Radio-Canada, Le Canada: une histoire populaire, Tome II - De la
confédération à nos jours, Montréal, FIDES, 2002.
Stewart, Roderick et Neil McLean, L'histoire du Canada et des Canadiens.
Toronto, Gage, 1980.
