24 avril 1998
Sur Montaigne
Dans son texte, Montaigne fait un examen critique sur les deux sources de connaissance valable en philosophie : les sens et la raison. Il affirme qu’on ne peut se fier ni sur les sens car ils ne sont pas des témoins infaillible de la vérité, ni à la raison car elle est soumise aux fluctuations de notre être intérieur. Si l’on pensait comme cela, les gens ne pourraient pas évoluer. Est-ce que ce philosophe dans son examen critique a été trompé par une des deux sources de connaissance ?
Dans ce texte j’essaierai de démontrer que nos sens sont beaucoup plus fiables que notre raison. C’est à dire que nos sens nous trompe rarement comparativement à notre raison.
Nos sens (vision, audition, goût, touché et odorat) sont très fiables pour nous informer sur l’apparence des choses. Si on demande à un groupe de personne d’observer une situation (avec leur sens), ils observeront tous la même la même chose. En plus, nos sens sont très constants, d’une fois à l’autre, pour une situation donnée, ils observeront toujours la même chose. Pour ces différentes raisons, je pense que nous pouvons nous fier sur nos sens pour toutes les situations normales.
Pour ce qui est de la raison, je m’entends un peu mieux avec Montaigne. La raison est beaucoup mois fiable parce qu’elle peut être influences par les intérêts ou les valeurs d’une personne. Par exemple, les personnes qui font la contrebande de cigarette, le font seulement pour l’argent (intérêt personnel) mais ils sont conscience que ce n’est pas bien. Il arrive aussi fréquemment que les gens se trompent dans leur raisonnement (erreur de logique). En plus, chaque personne peut avoir son propre raisonnement sur des idées donnée. Il est possible de faire de bon raisonnement si on demeure objectif et si on ne fait pas d’erreur de logique mais il est très difficile de rester objectif.
Montaigne affirme que l’on ne peut pas découvrir la vérité absolue à l’aide de la raison et des sens. J’ai de grand doute sur l’existence de la vérité absolue car la vérité n’est valable que pour une personne ou un petit groupe de personne. C’est pour cette raison que les philosophes ont des opinions si différentes car la vérité dépend du raisonnement que l’on fait. Notre manière de raisonnement est influencée par l’éducation que l’on a reçus ou par son milieu social. Donc il serait peu probable que la vérité absolue existe pour ces différentes raisons.
Dans ce texte nous nous sommes demandé si les sens sont plus fiables que la raison. Nous avons démontré que les sens étaient constants. Nous avons vu que la raison n’est pas valable car elle dépend du vécu de chacun et finalement qu’il était peu probable que la vérité existe. Pour approfondir notre étude, nous pourrions examiner les effets du doute dans les différentes religions.